新格局崛起， 构建“（沪）苏通”
2016-03-15 10:48:07   来源：上海观察    点击：

“十三五”开局，在《关于江苏省2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》中提出：“全面融入长江经济带建设，加快建设沿沪宁线、沿江、沿海、沿东陇海线经济带，促进宁镇扬、锡常泰、(沪)苏通融合发展……”在近期各类报道中，“锡常泰”和“(沪)苏通”也被频繁提及。

注意，人们讲了这么多年的“苏锡常”一词，从官方文件中基本消失了？江苏南部的苏州、无锡、常州三个地级市，地缘相近，语言相通，经济文化联系密切，“苏锡常”三个字，不但在沪苏浙皖广为人知，在全国也具有相当的知名度和美誉度，十多年前江苏省曾提出建设的“苏锡常都市圈”，如今却更多地提“(沪)苏通”和“锡常泰”。这到底是怎么回事?
“苏锡常”一词，最初起源已无从考证，但较为明确的是：早在1983年5月，时任江苏省社科院副院长的沈立人，在一篇论文中使用了“苏锡常”这一名词。诞生的时间节点，并非偶然。1983年1月，江苏省在全国率先全面实施“地改市”，中心城区都在沪宁线上的苏州、无锡、常州三个地级市正式诞生。同时，广泛存在于这三个市的乡镇企业，受到政界、学界的高度肯定，并于1983年被费孝通先生命名为“苏南模式”。

进入21世纪，江苏省开始谋划省内的核心都市圈。2003年，正式发布要建设三大都市圈，具体是：南京都市圈、苏锡常都市圈和徐州都市圈。十多年过去了，如果只是简单看看地图上越来越密集的铁路、公路建设成果，再追溯这些历史，似乎“苏锡常”这个概念，以及“苏锡常都市圈”的建设，都应该得到持续强化。

但是，事实正好相反。问题关键，在于苏州和无锡，谁该是“核心”？

你看南京都市圈、徐州都市圈，清清楚楚就是以南京、徐州为龙头、核心，那么，“排列式”的苏锡常都市圈呢?官方不便说什么，但苏州、无锡两地的民间舆论从未平息。在苏州人看来，地盘、人口、经济总量、历史文化，苏州都最强，理所当然应该苏州是“龙头”。但无锡不服气啊，无锡人强调的是，无锡位于苏锡常的“中心”。

“龙头”与“中心”，谁能摆平?事实上，“苏锡常都市圈”正式出台之前的2002年，无锡人程松就写了《谁是苏南老大?》，并发表于《南风窗》杂志的“城市较量”专题。这使得苏锡之间的较量，像广深、成渝的比较一般全国闻名，文中一句“真正的竞争才刚刚开始”，更是充分表露无锡不甘人后。也许正因为此，江苏省才有了诸多被民间视为“平衡苏锡”的政策，但最终效果如何？比如机场问题，在苏州人看来，相对实力低一点的无锡、常州，分别有硕放机场、奔牛机场。苏州境内却迟迟没有布局民航机场。即便后来苏州出资入股硕放机场，并且名义上将机场名称改为“苏南硕放机场”，但这根本无法改变一个事实：这始终是无锡的机场。多年来，这也成为苏锡两地网民屡屡争论的核心原因之一。

无锡与常州的地位高下，在民间更多的争论点，还是源于行政区划的历史。无锡市的现辖地，主要由原来的无锡县、江阴县、宜兴县组成，继承了古代“常州府”的大部分地盘，但无锡城区却没有“府城”的地位与名望;常州市的辖地，主要由武进县、金坛县、溧阳县组成，只有武进县只是原“常州府”的辖县，虽有“府城”的地位与名望，实际也很是尴尬。这导致，至今每次网络上涉及行政区划与历史文化的话题，都能成为无锡、常州两地民间舆论的“爆点”。
这样的“苏锡常都市圈”，或许拆为“锡常泰”和“(沪)苏通”是更好的选择，老百姓似乎也认可——

近年来，苏州的国民生产总值在全国非省会地级市中排名领先，去年苏州与南京一起被确认为江苏省仅有的两个“特大城市”，实际上已拉开了与无锡、常州的距离，苏州民间已有不愿受困“苏锡常”规划的声音。无锡老百姓也难受，身处“苏锡常”中心位置，但难有“出头之日”，如果换到“锡常泰都市圈”，便更有主导权和话语权。而对常州而言，去年金坛撤市设区，近年来持续发力，能在新的“锡常泰都市圈”里争抢合适的位置，也是种不错的选择。

另外，多少年来因地理、文化等因素，江苏长江南北两岸区域的发展速度和方式有所不同，如今淡化原来局限在苏南的“苏锡常都市圈”，将其重构为(沪)苏通、锡常泰，再加上南京都市圈的“宁镇扬”，让苏南与苏中区域更好的跨江协作，对泰州、南通还有扬州而言是利好，对整个江苏省发展都是与时俱进的选择。

还有一点，江苏省提出构筑“（沪）苏通”，既符合苏南、苏中跨江协作的需求，同时也能让苏州南通强化与上海的对接；再说，这也有利于上海的对外辐射和长三角的分工布局。

新的理念与规划人心所向。不过，“苏锡常”的纽带关系还是剪不断的，各种层面的交往仍然不会少。